No se puede aprender filosofía, tan solo se puede aprender a filosofar.

Descartes y el escepticismo

¿Es Descartes un escéptico? Para ello primero tendremos que definir y saber que es el escepticismo. El escepticismo es la corriente filosófica, iniciada por Pirrón de Elis durante la época helenística, en la que se afirma la necesidad de suspender el juicio allí donde los demás filósofos encuentren respuestas a las cuestiones, utilizando el método que consiste en establecer oposiciones de todas las maneras posibles para conseguir, dada la igual fuerza de las diversas argumentaciones, esa suspensión del juicio y después alcanzar la ataraxia, es decir, la tranquilidad del alma; esta corriente defiende que el hombre es incapaz de alcanzar alguna certeza. El escepticismo dudaba de la capacidad del ser humano para encontrar la verdad y no creía en el conocimiento científico.

En el siglo XVII aún se mantenían creencias de las antiguas enseñanzas aristotélicas en lo que al campo de la fisiología se refiere. La teoría formulada por Galeno consideraba el movimiento de la sangre no circular, sino de ida y vuelta dentro del sistema venoso, y permaneció hasta la llegada del médico inglés William Harvey que, con la sola ayuda de la lógica y de sus observaciones experimentales, consiguió rechazarla y formular otra teoría con la que revolucionó esta rama de la medicina.



El modelo de circulación sanguínea de Harvey (publicado en su obra De Motu Cordis) rechaza la posibilidad de que haya aire en los vasos sanguíneos y demuestra que la sangre se expulsa de los ventrículos durante la contracción cardiaca (sístole) y retorna a las aurículas en la distensión (diástole). Así pues, la circulación pulmonar sigue el sentido ventrículo derecho->pulmones ->aurícula izquierda->ventrículo izquierdo. Por tanto, el pulso arterial se debe a que las arterias se llenan de sangre. Con el paso del tiempo, este modelo de circulación de la sangre se irá perfeccionando con la intervención de otros filósofos.

Platón fue un filósofo griego nacido en el siglo V a. C que en su obra “La república” intentó explicar mediante el mito de la caverna la educación. Esta alegoría pretende poner de manifiesto el estado en que, con respecto a la educación o falta de ella, se halla nuestra naturaleza, es decir, el estado en que se halla la humanidad en relación al conocimiento de la verdad y a la ignorancia.
Este mito que a Platón le sirve para ejemplificar la distinción entre el mundo sensible y mundo inteligible, y la distinción entre opinión y conocimiento científico ha inspirado a muchos directores de cine para sus películas, por ejemplo, a Woody Allen como vimos en la película "La rosa púrpura del Cairo".
La primera coincidencia entre ambos es el contexto en el que se ambientan: Platón vivió en una época de inestabilidades políticas con varias crisis por culpa de los regímenes tiránicos y de la democracia ateniense, al igual que la película, ambientada en la gran depresión de los años 30 del siglo pasado.
Según el mito escrito por Platón, el prisionero ignorante y sin conocimiento del mundo real escapa del fondo de la caverna para salir a la luz y conocer la idea del bien, pero al principio su vista está cegada por el paso repentino de la sombra a la luz, al igual que en la película, Tom Baxter escapa de la pantalla sin conocimiento alguno de aquellas cosas que no ha podido ver en su representación, y Cecilia va guiándole en su camino para conocer las cosas del mundo real, en el mito esta es la parte de la liberación del prisionero.
En cierto modo podemos relacionar la existencia de dos personajes iguales, Tom Baxter i el actor que lo encarna como el dualismo ontológico de Platón.

Marta Bort, Candela González, Borja Sanz
2º Bachillerato B

Podemos relacionar a Platón con los sofistas en varios aspectos, pero podemos encontrar entre ellos más diferencias.
Estos eran pensadores e intelectuales y ambos vivieron en una época de declive político, en la que ni la oligarquía, ni la democracia eran capaces de gobernar la ciudad con justicia. Los sofistas fueron unos maestros de políticos, al igual que platón la diferencia para entender a ambos es que los sofistas enseñaban por dinero a los futuros gobernantes, por eso fueron los primeros maestros estrictamente hablando, según estos el gobernante debía persuadir a las masas mediante la habladuría y la palabra, cosa contraria decía platón, según este el gobernante tiene que ser filósofo y por lo tanto tener una educación desde bien pequeño. Ahora veamos las diferencias más concretamente. Los sofistas tenían cuatro teorías, el relativismo, según estos no existen verdades absolutas, y que toda verdad es siempre relativa, no hay diferencia entre la verdad y lo que parece, por lo tanto para ellos las opiniones son verdades, sin embargo para Platón una verdad es siempre absoluta, no es contingente y las opiniones no tienen por qué ser verdades. La segunda es el escepticismo, donde según los sofistas conocer la verdad es imposible por lo que el lenguaje solo sirve para persuadir y convencer en la asamblea, mientras que para Platón el lenguaje se utiliza para educar al futuro gobernante. El convencionalismo fue otra de las teorías sofistas, donde según ellos las instituciones políticas, las reyes la moral, son decisiones tomadas en un momento determinado, y dependiendo del lugar, la época y cultura, habrá unas leyes u otras. Por el contrario para platón las verdades son absolutas, universales e inmutables. La última teoría y principal teoría sofista fue el empirismo político en la que según estos es considerado bueno y justo aquello que la mayoría toma por bueno y justo sin pararse a considerar si es lo verdaderamente bueno y justo, como en los anteriores casis Platón dice lo contrario, según el no porque la mayoría crea que algo es bueno y justo realmente ha de ser bueno y justo, por ejemplo alguien puede creer bueno algo que le beneficie, aunque esto realmente no beneficie a otros.
Por lo tanto podemos entender la filosofía platónica como un antagónico a la política y filosofía sofista ya que platón intento encontrar respuestas razonables para la manera de entender la educación y sus fines.

Marta Bort, Candela González, Borja Sanz
2º BACH. B

ESTA ENTRADA ES LA CORRECCIÓN DE: RELACIÓN ENTRE LOS SOFISTAS Y LA ACTUAL DEMOCRACIA (ACTUALIZACIÓN: relación de entre los sofistas y la actual democracia)

Platón fue un filósofo de Atenas que vivió un periodo el cual estuvo marcado por la guerra entre Atenas y Esparta, y por una época de inestabilidad política de enfrentamientos y luchas por el poder entre el bando democrático y el bando oligárquico. Platón no influyó ni directa ni indirectamente en la política de la época ya que llegó al convencimiento de que ninguno de los dos bandos eran capaces de gobernar la ciudad con justicia, por lo que renunció definitivamente a implicarse en la política de su ciudad. Fue entonces cuando intentó buscar en la filosofía el remedio a los males políticos de su tiempo, con la idea de que un gobierno formado por filósofos sería el único capaz de gobernar el Estado con justicia, política del filósofo gobernante. Si lo comparamos con la actualidad podemos destacar respecto a las leyes que Platón juzga como corrompidas y excesivas podemos encontrar en el actual sistema político una abusiva utilización de las leyes; el gobierno recurre a la ley para solucionar la gran mayoría de los problemas sociales, como por ejemplo la violencia de género, la ley del aborto, la ley penal del menor(cada vez que se encuentran con un delito grave entre menores y tienen un gran impacto mediático, recurren a dos soluciones: rebajar la edad penal del menor o extender las penas). Por otro lado podemos hablar de leyes corrompidas como por ejemplo el Plan Bolonia, o el sistema educativo que cambia con los cambios del partido político gobernante.
En segundo lugar, Platón recurre a los filósofos para gobernar el Estado, este modelo no identifica con los actuales cargos políticos importantes: ministros, senadores, diputados, el presidente, etc. Actualmente entre ellos no hay ningún filósofo, son abogados, licenciados en ciencias políticas, economistas, etc.; nada relacionado con la filosofía.

MARTA BORT, CANDELA GONZÁLEZ, BORJA SANZ.
2º BACH. B 

Per varis motius, sobretot la dificultat de organitzar-nos els 6 que abans componiem aquest grup, hem decidit dividir-nos, per tant ara aquest bloc l'administrarem Candela, Marta i Borja.
Com va dir el nostre amic Heraclit "tot flueix i res es manté"